Бывший аналитик ЦРУ: у американской разведки нет доказательств причастности ополченцев к крушению «Боинга» под Донецком

PR20141114180250Бывший аналитик ЦРУ Рэй Макговерн заявил о том, что спецслужбы США не обладают никакими доказательствами того, что самолёт малайзийской авиакомпании был сбит донецкими ополченцами. По словам Макговерна, который прекрасно знает о методах работы Центрального разведывательного управления США, если у ЦРУ на руках имелось хотя бы одно доказательство вины ополченцев, то США его бы давно продемонстрировали всему миру.

По словам экс-аналитика ЦРУ, американская разведка не хочет терять лицо и называть «доказательствами» то, что таковыми пытается выставить государственный департамент США.

Макговерн, который 27 лет работал в аппарате управления ЦРУ, заявляет:
— Мы вкладываем $90 млрд. в год в разведку США, а когда доходит до дела, нам приходится полагаться на социальные сети? Эти доказательства настолько расплывчаты, насколько это вообще возможно. Если бы у ЦРУ были доказательства, то они бы раструбили об этом со всех крыш.

При этом экс-аналитик Центрального разведывательного управления США отмечает, что так называемая «Правительственная оценка» крушения «Боинга-777» под Донецком, опубликованная США через несколько дней после трагедии, — это политический документ, под которым не подписался ни один аналитик службы американской разведки.

Запись опубликована в рубрике Война, Европа, Новороссия, Остальной мир, Россия, США, Украина с метками , , , , , , , , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Один комментарий на «Бывший аналитик ЦРУ: у американской разведки нет доказательств причастности ополченцев к крушению «Боинга» под Донецком»

  1. boxfon.ru говорит:

    Если бы у ЦРУ были доказательства, то они бы раструбили об этом со всех крыш. При этом экс-аналитик Центрального разведывательного управления США отмечает, что так называемая «Правительственная оценка» крушения «Боинга-777» под Донецком, опубликованная США через несколько дней после трагедии, — это политический документ, под которым не подписался ни один аналитик службы американской разведки.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

forty three − = forty